Author :
Abstract
Hekim ve hasta arasındaki ilişki, insanlığın varoluşundan itibaren sağlıklı yaşama isteğinin doğal bir sonucu olarak farklı şekillerde gündeme gelmektedir. Hukukumuzda hasta ve hekim arasındaki hukuki ilişkiyi düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. Böyle bir düzenleme olmadığından, hekim ve hasta arasındaki hukuki uyuşmazlıkların çözümünde yargı kararları ve literatür esas alınmaktadır. Bu çalışmada, serbest çalışan hekimin hekimlik sözleşmesi nedeni ile sorumluluğunun niteliği, bu sorumluluğun koşulları ve sorumluluğun neticesi olarak tazminat üzerinde durulmuş ve konu literatür ve yargı kararları ışığında aktarılmıştır. Hekimlik sözleşmesinin niteliği bakımından farklı tartışmalar mevcut olsa da genel kabul gören görüş, vekâlet sözleşmesi olduğu yönündedir. Ancak, estetik cerrahi operasyonlar ve diş protez uygulamaları gibi estetik kaygı güdülerek yapılan müdahaleler, eser sözleşmesi niteliğindedir. Hekimin hukuki sorumluluğunun doğması için gereken şartlar; geçerli bir hekimlik sözleşmesinin varlığı, sözleşmeye aykırılık, hekimin kusurlu davranışı, zararın meydana gelmesi ve hekimin kusurlu davranışı ile zarar arasında illiyet bağının varlığı şeklinde sıralanabilir. Bu çalışmada, sıklıkla karşılaşılan hasta ve hekim arasındaki uyuşmazlıklar bakımından bir mevzuat düzenlemesinin gerekliliği ve standartların mevzuat kapsamında belirtilmesi uyuşmazlıkların çözümünde yol gösterici olacağı kanaatine varılmıştır.
Keywords
Abstract
The relationship between the physician and the patient has come up in different ways as a natural consequences of the desire of healthy life since the existence of humanity. There is no specific regulation in our laws regulating the legal relationships between physician and patient. Since there is no such regulation, judicial decisions and literature are used in the resolution of legal disputes between physicians and patients. In this study, the nature of liabilities of a private physician due to the treatment contract, the conditions of this liability and the compensation as a result of the liability have been emphasized and the subject has been discussed in the light of the literature and judicial decisions. Although there are different discussions regarding the nature of the treatment contract, the generally accepted opinion is that it is an attorney agreement. However, interventions with aesthetic concerns such as aesthetic surgery operations and dental prosthesis treatments are in the nature of contract for work. The requirements for the legal liability of a physician can be listed as the existence of a valid treatment contract, breach of the contract, malpractice of the physician, the occurrence of the damage, and the existence of a causal link between the malpractice of the physician and the damage. This study concluded the necessity of a legislative regulation in terms of the conflicts between the patient and the physician, and specifying the standards within the scope of the legislation will guide the resolution of the disputes.